h1

Afghanistan veilig?

10 juli 2012

Ik blijf toch met verwondering kijken naar nieuws over asielzoekers, politieke vluchtelingen, uitwijzingen, regularisaties,… Kortom, het domein van Maggie De Block: asiel en migratie. Ik begrijp niet hoe je iemand eerst jarenlang hier kan laten verblijven en dan, als hij/zij de taal geleerd heeft, een sociaal netwerk heeft uitgebouwd, studeert, werkt, volledig geïntegreerd is, kunt zeggen: “En nu buiten. Terug naar je land van herkomst.” En los van dat tijdsaspect, kun je je afvragen hoe veilig die landen van herkomst dan zijn. U moet hier maar eens gaan lezen wat het reisadvies van Buitenlandse Zaken voor Afghanistan is. Dan snap je toch helemaal niet dat een jongeman, die al 4 jaar niet meer in zijn geboorteland is geweest, op een vliegtuig richting Kaboel wordt gezet. Lees maar wat er over Kaboel staat vermeld:

Kaboel

De veiligheid in Kaboel blijft problematisch maar is aanzienlijk beter dan in andere steden en op het plattenland. Aanvallen en aanslagen gebeuren af en toe die zijn gericht naar de Afghaanse overheden, de buitenlandse strijdkrachten, en, in een mindere mate, de plaatsen waar de westerse aanwezigheid zichtbaar is (diplomatieke wijk).
De plaatsen die regelmatig door de buitenlanders worden bezocht (supermarkten en bepaalde restaurants) kunnen doelwit van een aanval zijn. Bepaalde wijken zijn te vermijden. Verplaatsingen tijdens de nacht moeten vermeden worden.
Een verblijf in Kaboel is denkbaar op voorwaarde elementaire veiligheidsregels na te leven  (kennis van de bezochte plaatsen en mensen, permanente bewaking van de woonplaats, planning van de verplaatsingen, enz).

Advies voor Afghanen die worden teruggestuurd: blijf uit de buurt van buitenlanders en de Afghaanse overheden? Ga niet naar supermarkten die regelmatig door buitenlanders worden bezocht? Vermijd bepaalde wijken en verplaatsingen ’s nachts? Zorg dat je er niet als een buitenlander uitziet? Hallo, Maggie?

Advertenties

6 reacties

  1. Ik ga me onthouden, van commentaar, maar dat zegt op zich al genoeg. Het is helaas zoals voor zoveel dingen… zij die moeite doen om volgens de regels te spelen zijn doorgaans het eerste slachtoffer. Maar dat betekent natuurlijk niet dat de regels moeten aangepast worden he.
    Nee, het is er niet veilig. Maar is dat voldoende reden?


  2. De asielwetgeving stelt dat een grond voor asiel is “de reële kans op persoonlijke vervolging en gevaar”. Dat een heel land ‘gevaarlijk’ is, is geen grond om asiel aan te vragen (tenzij voor subs. besch. en of dat goed of slecht is, is een andere discussie). En het is schandalig dat een asielprocedure zo lang kan duren, daar ben ik volledig mee akkoord. Jammer genoeg gebeurt zo’n uitwijzing ook wel met reden: volgens de wet is er geen reden tot toekennen van vluchtelingenstatus of subsidiaire bescherming’. Keer op keer in beroep gaan, verlengt alleen maar de procedure. Mensen hebben het dus ook wel zelf in de hand.


  3. Dat was niet hare beste bal.


  4. Ik stelde mij vandaag dezelfde vraag…


  5. De vader van de jongen was al vermoord en, volgens wat ik intussen gelezen heb, zou hij niet bij zijn oom terecht kunnen omdat die ook represailles vreest. Er zouden duidelijke redenen zijn om aan te nemen dat de jongen zelf ook geviseerd wordt. Als men om te beginnen al eens tabula rasa zou houden in onze gevangenissen en daar eens wat uitzettingsbevelen ging uitdelen. Ik maak me sterk dat we dan geen bijkomende gevangenissen nodig hebben, dat de cipiers niet meer staken om bijkomende werkkrachten en dan zou er vast wel een 20-jarige geïntegreerde jongen in onze samenleving een plaatsje kunnen vinden. Blockske wil jongeren trouwens al vroeger (lees: als minderjarige) buitentrappen. Tegen alle gangbare (en door haar zelf voorgedragen) regels in.


  6. Altijd opletten is mijn devies. Publieke verontwaardiging is een veel voorkomend fenomeen, maar zeer zelden kent het publiek de ware toedracht, laat staan dat het de finesses van onze wettelijke materie beheerst. En toen was er ook nog dit :
    http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1469235/2012/07/13/Kroongetuige-heeft-nog-nooit-van-Parweiz-gehoord.dhtml



Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: